Planning Prévisionnel

Je trouve aussi que les idées de l'ami Garrincha sont un peu compliquées à mettre en place.

Je pense que le but étant de trouver une façon de réduire les disparités entre les écuries il y a peut-être moyen de faire plus simple en sacrifiant,
le cas échéant, légèrement le réalisme de la simulation (on accepte bien le comportement des pneus durs dans notre jeu ).

La 1ere piste pourrait être de baisser le coût de construction du poste moteur pour les écuries Maison (et d'abaisser bien sûr la prime de vente) pour minimiser le malus très pénalisant de non vente de moteurs.

Ensuite je pense qu'il faut que le coût moteurs pour les Client "Usine" soit le même que pour l'Usine, cette dernière gardant la maitrise de la conception.

Enfin il faut garder le principe que les Client ayant de bons résultats puissent accéder au statut Usine aux dépends des titulaires, et instaurer le fait que les pilotes Maison seraient eux "remerciés" automatiquement en cas de résultats insatisfaisants.

Oui c'est compliqué, mais les règles de bases sont compliquées j'avais voulu réfléchir à une solution en y touchant le moins possible tout en corrigeant à la rustine rustique grossière et en prenant pour "acquis" la phase de config qu'il y a eu pour les écuries maisons et les usines.

Les clients ont-ils bien tous indiquer leur config?

ulrick popoff a écrit:

Les clients ont-ils bien tous indiquer leur config?

Je ne pense pas puisque le fichier config ne peut être validé en l'état.
Je vois donc mal comment valider un choix qui sera modifié dans la config par des impacts.


Pour revenir sur le débat, si on rééquilibre pour revenir à 0, je vois plus aucun intérêt à cette configuration.
Je m'explique, dans ce cas, le client se voit imposer par un moteur à choisir pour aucune compensation et ne peut donc pas faire la config de son choix. Pour résumer, on restreint les possibilités de configurations différentes au client et même dans l'intérêt du jeu.

L'équilibre, même approximatif, permet juste de ne léser personne en performance pure (Je me vois mal entamer la saison en sachant que j'aurai en moyenne 250k de moins par course qu'un client Mercedes).

Les "Client", en obtenant un moteur 10% moins puissant que celui des titulaires, se verrait obtenir une plus grande latitude de conception de monoplace.

Le choix a était fait on attends... (Et vos débat devienne vraiment chiant...)
A ce stade on devrait continuer, les améliorations serons a faire après cette première saison. Sinon on va jamais avancer...

C'est bien joli ces "innovations" mais trop de nouveautés ne tuent elles pas les innovations ? Celà va peut être en décourager quelques uns amha.

Marc el Proust a écrit:

L'équilibre, même approximatif, permet juste de ne léser personne en performance pure (Je me vois mal entamer la saison en sachant que j'aurai en moyenne 250k de moins par course qu'un client Mercedes).

Les "Client", en obtenant un moteur 10% moins puissant que celui des titulaires, se verrait obtenir une plus grande latitude de conception de monoplace.

Je comprend bien ta démarche mais tu exprimes toujours celà en K.

Moi je dis tout simplement que si c'est pour revenir à 0k dans tous les cas, je ne vois pas l'intérêt pour les clients d'avoir un moteur imposé. Nous n'aurons pas la latitude souhaité dans l'établissement de notre config.
L'esprit était d'avoir une écurie cliente avec une dépense moins onéreuse pour le moteur puisque cliente. Et peut être d'autres impacts dans d'autres domaines
Si on revient à 0k autant oublier et revenir à l'ancien mod avec une totale liberté pour tout le monde de faire ses choix stratégiques.

ulrick popoff a écrit:

Le choix a était fait on attends... (Et vos débat devienne vraiment chiant...)
A ce stade on devrait continuer, les améliorations serons a faire après cette première saison. Sinon on va jamais avancer...

Désolé mais il y a de gros soucis avec la bse avec sans doute trop de nouveauté d'un coup.

Pöur résumer la situation, cette saison se veut le renouveau avec égalité de chance pour tous puisque les écuries auront toute le même budget de base.

Et avec la confi proposée, nous pouvons nous retrouver avec des écarts significatifs avec le même budget.
Certaines équipes de part leur typologie (usine, maison ou client) peuvent être très nettement avantagés.

Il n'est donc pas envisageable de lancer une saison dans de telle condition !

C'est pour celà que revenir temporairement au système de la dernière saison de CF1 est peut être le plus simple à formaliser actuellement.
On garderait les nouveautés tel que l'essence, le Safety Car, etc..

ulrick popoff a écrit:

Le choix a été fait on attend... (Et votre débat devient vraiment chiant...)

Ca dépend des points de vue. Je conçois que ça ne soit pas le plus fun mais c'est un débat très enrichissant. Et je pense même que si tu as lu en y prêtant suffisamment attention tu auras saisi un peu mieux certaines choses, certains mécanismes.

ulrick popoff a écrit:

A ce stade on devrait continuer, les améliorations seront a faire après cette première saison. Sinon on va jamais avancer...

C'est vrai que cette intersaison devient très longue. Que ça fait longtemps qu'on a pas eu de course. Mais que veux tu, il y a eu pas mal de nouveautés dans les règles CF1 des trucs jamais faits avant comme cette distinction Maison, Usine et Client. Ca ne pouvait pas être parfait du premier coup et forcément ceux qui s'estiment lésés râlent un peu et chacun défend son point de vue.

Il y a des points noirs et des trous dans les règles actuelles, des situations paradoxales. On peut le constater et y réfléchir maintenant ou on peut l'ignorer mais ceci ne les fera pas disparaitre pour autant et ressurgirait plus tard. Le pire serait si ces nouvelles règles décourageaient des joueurs.

Déja que certains, dont tu fais peut être parti semblent trouver ces règles compliquées. Il faudra simplifier, rendre ça plus clair, plus accessible. Je pense que tu seras d'accord.

en attendant la on parle de rustine pour pouvoir commencer la saison, oui ça n'est pas beau, ça n'est pas sexy. Mais what else ?

Marc el Proust a écrit:

L'équilibre, même approximatif, permet juste de ne léser personne en performance pure (Je me vois mal entamer la saison en sachant que j'aurai en moyenne 250k de moins par course qu'un client Mercedes).

Les "Client", en obtenant un moteur 10% moins puissant que celui des titulaires, se verrait obtenir une plus grande latitude de conception de monoplace.

Nicolas Prost a écrit:

Je comprend bien ta démarche mais tu exprimes toujours celà en K.

La tu n'as pas completement tord, la valeur en k brute (ou budget annuel) si elle est importante ne fait pas tout.

Cependant les craintes de Marc El Proust sont légitime. Le système "impose" aux écuries maison de vendre au moins un moteur et il a des craintes de ne pas réussir à le faire. Etant donné qu'il s'agit d'un processus inédit et pas forcément calibré au mieux je ne vais pas lui jeter la pierre.

Nicolas Prost a écrit:

Moi je dis tout simplement que si c'est pour revenir à 0k dans tous les cas, je ne vois pas l'intérêt pour les clients d'avoir un moteur imposé. Nous n'aurons pas la latitude souhaité dans l'établissement de notre config.
L'esprit était d'avoir une écurie cliente avec une dépense moins onéreuse pour le moteur puisque cliente. Et peut être d'autres impacts dans d'autres domaines
Si on revient à 0k autant oublier et revenir à l'ancien mod avec une totale liberté pour tout le monde de faire ses choix stratégiques.

Il faudrait que Axel puisse répondre mais je ne suis pas sur de ce point (phrase en gras). Au contraire je pense que Axel a voulu faire trois types d'écuries distinctes et à fait son possible pour équilibrer un peu les forces. Seulement voila le soucis c'est que nous joueurs cherchons à tirer le max notre épingle du jeu. Et ce qui sur le papier pouvait à peut près bon.

Comme le fait que les clients aient plutot un désavantage sur moteur peu puissant mais gagnent plutot à avoir un moteur puissant. Seulement voila si t'es un client "rationel" tu ne vas plutot chercher à te placer dans le cas le plus favorable pas l'inverse. Si tu es une écurie usine aussi ça n'est pas pour rien que nos moteurs sont au pire aussi puissant que les écuries maisons. Bref chacun cherche à avoir sa niche et ça n'est pas un équilibre "en général à priori" qu'il faut trouver avec ces cas plutot favorables et ces cas plutot moins bien mais justement ces niches ces cas favorables car c'est la où instinctivement on tape.

Il est nécessaire aussi d'équilibrer cela car ça tendrait trop à standardiser les comportement sinon. Par exemple je suis presque convaincu que si c'était à refaire Ferrari ferait un moteur plus puissant, peut être Renault aussi je ne sais pas. (ou alors pas puissant du tout s'ils anticipent que de toute façon ils ne vendront pas de moteur). Et de notre coté nous écurie usine qui avons interet à développer un moteur puissant ben ça on ne descendrait pas au contraire. Et coté client ben moteur puissant aussi dans l'état actuel c'est le plus favorable.

Bref je ne pense pas qu'Axel aie délibérément souhaité que les écuries clientes bénéficient d'un "coup de pouce" car elles n'ont pas la maitrise de leur poste moteur mais il y a en contre partie une offre de moteur. Il a du se dire avec ça elles feront leur marché et prendront le moteur de leur rêve. (enfin celles qui peuvent les autres le deuxième moteur de leur rêve).

-------

Sinon je pense à un truc pour les écuries maison. Axel a pensé qu'il devait inciter les écuries maison à vendre leur moteur par un bonus. Peut être aurait il du faire le contraire. A savoir plutot un malus si refus de vendre le moteur. (pas de n'avoir rien vendu, mais bien le refus de vendre). Une pénalité de 5% par exemple. (car la réduction de l'offre pour les clients et ça impact sur le plateau). Bref un mécanisme inversé basé sur le gameplay et non sur le "réalisme". (je ne sais pas si c'est bien réaliste ce découpage en 3 en F1, écuries "maison" et "clients" ok mais scinder les écuries qui ont leur moteur en "maison" et "usine" enfin bon).

Pourquoi on ne se focalise que sur le moteur ???

Si une ecurie (peu importe son statut) depense 2500k en moteur contre une autre a 1500k les 1000k restant seront perdu pour la premiere team pour les autres poste (suspension, pneus, chassis,...) donc au final les voitures seront differentes suivant les circuit (les ecuries a fort moteur seront favoris a monaco et autre circuit du genre alors que les autres pourront largement compenser avec les autres poste important sur les autres circuits).

Pour ce qui est des ventes des moteurs maisons je pense juste que lors de la signature du contrat entre client / maison il doit y avoir une nego pour les evo avec un coup ou pas sup et un delais d'obtention ou pas (sachant qu'il doivent en vendre un il seront pas compliquer a negocier)

Pour les usines le doublement des points de moteur n'entraine pas un si grand avantage (sauf si l'on vise les circuit a moteur qui ne sont pas si nombreux ...)

Donc pour moi essayont de lancer tel que realisont les premiers gp la on pourra avoir un constat reel de la situation et les evolutions (ou pas) qui seront necessaire (peu etre en milieu de saison ou en fin de saison en ne prenant en compte qu'a 50% la saison que l'on fera pour les budget).

Voila ma proposition a vous d'en faire ce que vous voulais mais il est vrai que une longue attente peu provoquer des pertes chez les pilotes (surtout avec les grandes vacances approchant)

Ryan Briscoe a écrit:

Donc pour moi essayont de lancer tel que realisont les premiers gp la on pourra avoir un constat reel de la situation et les evolutions (ou pas) qui seront necessaire (peu etre en milieu de saison ou en fin de saison en ne prenant en compte qu'a 50% la saison que l'on fera pour les budget).

Justement ce n'est pas possible en l'état comme l'a dit plus haut Nicolas Prost.

Je suis d'accord avec Lyoko et Nico. En l'état actuel des choses, on ne peut pas rendre un fichier de config. Il y a beaucoup de choses trop floues et nous n'avons pas toutes les données nécessaires. Je ne vois donc pas pourquoi ni comment on pourrait lancer la saison si c'est pour faire un truc qui ne fonctionne pas....

En particulier les qualités pilotes çà ne fonctionne pas.

Ca donne mal de tête vos conversations :-P

Ca me fait penser au bras de fer entre la FOTA et la FIA dans la vie réelle.

Sandro Micalizzi a écrit:

Ca donne mal de tête vos conversations :-P

Tu aurais encore plus de migraines si tu étais concerné par le fichier à valider

Mais il n'y a pas de fichier a rendre... juste a indiquer le motoriste que vous choisissez...

Pour le moment on tourne en rond... c'est au point mort... pas de solution encore en vue...

Chez williams on est prêt... la voiture le moteur les pilotes...

Vous avez pu choisir des qualités pilotes ? Car là nous nous avons un bug

Sur le fichier non il manque des points de compétence je crois. Mais ce que je veut dire c'est qu'on a déjà tout déterminer et on attends patiemment que la suite vienne.

Re... (oui un peu tard )

Bon alors, 2 choses : Soit on postpose le système maison client usine à l'an prochain si on trouve un moyen de faire tourner ça d'ici là (et on tourne comme avant cette année); soit on tente de trouver une solution maintenant.

Je me dis que pour démarrer, la première solution est peut être la bonne...

Qu'en pensez vous?

Perso,je pense comme toi!!!!! 9'est à quoi que tu penses déjà???
Moi aussi, je propose 2 solutions:
- ou on relance une saison sans prendre en compte le truc maison/usine/client.
- ou on essaye (quand je dit "on", je parle pour vous) de trouver une truc qui fasse fonctionner le truc.

Le hic de la première solution, c'est qu'on revient à l'ancienne version de CF1, mais au moins ça permettrait de relancer assez rapidement...
Le hic de la deuxième solution, c'est que ça peut prendre pas mal de temp, mais par contre, ça apporterait un petit plus non négligeable au jeu...

Ouais, je sais, mon histoire fait pas beaucoup avancer le shmilblic, mon bon, j'aurai au moin participer un peu au débat....

le hic aussi c'est que la on rentre en periode de vacances et il risque y avoir des abscences ... (cf jack celer)